公平锁和非公平锁的区别？

2026年01月14日

面试考察点

面试官提出这个问题，通常意在考察以下几个核心维度：

对锁 “公平性” 概念的理解：候选人能否准确阐述公平锁和非公平锁在 “线程获取锁的顺序” 上的本质区别。
对性能与开销的权衡意识：面试官不仅仅是想知道定义，更是想知道候选人是否理解这两种策略在性能（吞吐量、延迟）和系统开销（上下文切换）上的差异及其原因。
底层实现机制的了解：候选人是否了解 ReentrantLock 等锁是如何利用 AQS（AbstractQueuedSynchronizer）的同步队列来实现这两种策略的。
实际场景的应用能力：考察候选人能否根据具体业务场景（如对响应时间要求极高、或需要严格按序执行）做出合理的选择，这反映了其工程实践经验。

核心答案

公平锁与非公平锁的核心区别在于 线程获取锁的调度策略：

公平锁：多个线程按照 申请锁的绝对时间顺序 来排队获取锁。锁释放后，会优先唤醒在同步队列中等待时间最长的线程（队头线程）。这保证了获取锁的 “先来后到”，是公平的。
非公平锁：线程在尝试获取锁时，可以 “插队”。无论同步队列中是否有其他线程在等待，新来的线程都有机会直接尝试竞争锁。如果竞争失败，才会加入队列尾部排队。这种策略不保证申请锁的时间顺序。

在 Java 中，ReentrantLock 可以通过构造函数 new ReentrantLock(true) 创建公平锁，默认（或 new ReentrantLock(false)）创建的是非公平锁。synchronized 关键字实现的锁是非公平锁。

深度解析

原理/机制

其底层实现依赖于 AQS 内部的 CLH 变体同步队列。

公平锁的 tryAcquire 逻辑：在尝试获取锁时，会先检查 AQS 同步队列中是否有前驱节点在等待（hasQueuedPredecessors()）。如果有，则当前线程自觉加入队列尾部排队，不会尝试竞争。这确保了 “先到先得”。
非公平锁的 tryAcquire 逻辑：在尝试获取锁时，不会检查队列。无论队列是否为空，都会直接通过 CAS 操作去抢锁。这给了新线程“插队”的机会。

代码示例

import java.util.concurrent.locks.Lock;
import java.util.concurrent.locks.ReentrantLock;

public class FairAndUnfairLockDemo {
    public static void main(String[] args) {
        // 分别测试公平锁和非公平锁
        testLock(new ReentrantLock(true)， “公平锁”);
        testLock(new ReentrantLock(false)， “非公平锁”); // 默认
    }

    private static void testLock(Lock lock， String lockType) {
        System.out.println("\n=== 测试: " + lockType + " ===");
        for (int i = 1; i <= 5; i++) {
            new Thread(() -> {
                for (int j = 0; j < 2; j++) { // 每个线程获取两次锁
                    lock.lock();
                    try {
                        System.out.println(Thread.currentThread().getName() + " 获得锁");
                        Thread.sleep(100); // 模拟持有锁一段时间
                    } catch (InterruptedException e) {
                        e.printStackTrace();
                    } finally {
                        lock.unlock();
                    }
                }
            }, "Thread-" + i).start();
        }
        // 等待所有线程执行完毕
        try { Thread.sleep(3000); } catch (InterruptedException e) {}
    }
}

运行上述代码，你可以观察到：在公平锁模式下，输出中线程获取锁的顺序更接近其启动顺序，规律性强；而在非公平锁模式下，输出顺序可能混乱，经常出现一个线程连续获取锁的情况（“线程饥饿” 现象），这直观展示了 “插队” 行为。

对比分析与最佳实践

特性	公平锁	非公平锁
获取顺序	严格按照 FIFO（先入先出）	允许 “插队”，不保证顺序
吞吐量	相对较低	相对更高（通常是非公平锁的几倍）
线程饥饿	不会发生	可能发生
上下文切换	较多，线程频繁排队/唤醒	相对较少，新线程可能直接获取锁成功

为何非公平锁性能通常更高？ 核心原因在于 减少了线程的挂起和唤醒次数。当持有锁的线程释放锁时，如果恰好有一个新线程来请求，这个新线程可以立即获取锁并执行，避免了将自身挂起、再被唤醒的开销（这是一个耗时的内核态操作）。此外，这种“插队”机制也更好地利用了 CPU 的时间片，提升了整体吞吐量。
最佳实践：默认情况下，优先使用非公平锁。在 ReentrantLock 的文档中明确建议，除非对公平性有特殊要求，否则使用非公平锁能获得更高的吞吐量。只有在必须保证线程执行的严格顺序（例如，防止低优先级线程长期无法执行），且能接受一定性能损耗的场景下，才考虑使用公平锁。

常见误区

误区一：非公平锁不公平，所以不好。 这是一种教条的理解。在绝大多数并发场景下，“不公平” 带来的性能收益远大于其理论上的缺点。系统设计是在做权衡（Trade-off）。
误区二：synchronized 是公平锁。 不对，synchronized 的实现是典型的非公平锁，它不提供任何公平性保证。
误区三：公平锁能完全解决线程饥饿。 虽然公平锁在锁的获取层面解决了饥饿，但如果线程在临界区内执行时间过长，依然会影响整个系统的响应性。

总结

简单来说，公平锁讲究秩序，性能有代价；非公平锁鼓励竞争，吞吐量更高。在实际开发中，非公平锁是更普适和高效的选择，而公平锁仅适用于对线程执行顺序有严格要求的特定场景。

发布于2026年01月14日|11:50:06